Nic nie je 100% ucinne a inhibicia neznamena uplne zastavenie len spomalenie/znizenie.
A to sa vyuziva na dieteticke ucely.
Momentalner mame aj tak privysoky prijem tukov a primaly vyber v nich. Nasim slachtenim sme dosiahli napr obsah tuku vo zvieratach az 20%, pricom divina, povodny zdroj masa ma len 5%.
Homocystein je volny radikal ktory poskodzuje=zdrsnuje povrch ciev. Toto je dokazane na stovkach roznych studii, ale nesedi to do programu organizovanej mediciny, ktora tlaci teorie okolo "skodliveho" cholesterolu a chemickych patentovanych liekov na jeho znizovanie.
Samozrejme v tom boji pouzivaju(zneuzivaju) aj vyskum, kde vytvoria rozne studie na podporenie toho, co sa im hodi a potlacenie toho, co im poskodzuje ich financne zaujmy.
Pri uvedenyuch studiach vychadzali z ludi so znavne zapchatymi cievami kde ich vystelky boli permanentne poskodene homocysteinom. Samozrejme znizenim homocysteinu v tom stave nic nezmenilo, lebo cievy uz boli zapchate do znacnej miery a vystelky ciev hrbolate.
Na regeneraciu tych zdrsnenych povrchov treba dlhe roky a prva podmienka je ocistenie povrchov od nasadanych oxidovanych tukov(znicene rastlinne polymerizovane 80% pdla rozborov)) cholesterolov(oxidovany LDL ULDL 15%) a mineralovych usadenin(5%)
Inac sa krv s vyzivou vobec nemoze dostat na vystelky a tym umoznit ich regenetaciu.
Samotny nanos ma drsny povrch a zachytava dalsie znicene tuky a cholesteroly tj v tom stave je pocet poraziek a infarktov prakticky uz nezavisly od povodnej priciny, homocysteinu.
To samozrejme ale tie studie neuviedli, vsakze.
A studie na zdravych ludoch s nezapchatymi cievami s dlhodobo znizenymi hladinami homocysteinu sa samozrejme alebo neurobili alebo sa umyselne zatajuju, lebo tam by sa jasne ukazalo, ze homocystein je aspon tolko zodpovedny za zapchavanie ciev, ako cholesterol.
Je skoro zbytocne hladat pravdu medzi verejne sirenymi publikovanymi a tlacenymi informaciami, ked sa jedna o obrovske peniaze, ktore sucasna medicina na tom zaraba.
Zijeme vo svete penazi a peniaze diktuju. Zaplatia za akykolvek vyskum, kde vyskumnikom nariadia, aby dospeli nejak k ziadanym vysledkom. A to sa vzy nejak da naraficit. Prinajhorsom si najdu skupinu ludi v takom stave, ze im to potvrdi teorie. A to nehovorim o skutocnych podvodoch, ktore sa tam vyskytuju rovnako. Nie kazdy vedec je cestny a mnohi sa daju za peniaze kupit a zmanipoulovat vysledky vyskumu, na ktorom sa nevedomky mozu podielat aj druhi, celkom cestni.
Ked chces, mozes najst takych "vyskumov", kde dokazuju skodlivost potravinovych doplnkov na kazdy vitamin, antioxidant a rozne deficitne ziviny
Samozrejme, ze farmacia a organizovana medicina sa nevzdaju bez boja a za obrovske peniaze, ktorymi disponuju vedia drzat vacsinu lekarov na pochybnostiach, nehovoriac o verejnosti
Pre laika, co sa do toho blizsie nevyzna je tazko sa rozhodnut, kto hovori pravdu a kto nie.
Ale logicky viac mozno doverovat nezavislym lekarom a vedcom nez tym, ktori su plateni priamo alebo nepriamo farmaceutickymi firmami. Ja automaticky z toho dovodu nedoverujem akymkolvek vysledkom teamov, ktore su tymito superbohatymi spolocnostami plateni na to, aby vyprodukovali akokolvek to, co sa tym firmam hodi.
Dufam, ze nie ste az ta naivni, aby ste si mysleli, ze farmaceuti alebo organizovana medicina podpori take vyskumy, ktore by ich financne poskodili....