RNG napísal(a):

Zialbohu, tak je to na celom svete. A system v medicine ma zaujem o pravidelnych  zakaznikov, pacientov, tj nema zaujem velmi ich problemy naozaj finalne vyriesit, len do nekonecna "riesit".

Viem, že je tak aj v Nemecku, no u nás pri nespokojnosti s odborným lekárom pacient nemá veľký výber. Buď niet v okolí iný odborný lekár alebo iný ho pre lokalitu nezoberie. Ako som čítal, v USA ak pacient neuzná závery odborného lekára, teda spôsob liečby, má možnosť ísť k druhému (nie tretiemu) a to v rámci poistenia.

Chcel by som sa len k dvom veciam vyjadriť. Jednou je, že keď prídete k lekárovi v čase keď sa zdravotný problém  momentálne akútne neprejavuje, ste plný optimizmu, pozerajú na vás ako na simulanta:lol:. Napriek opisu príznakov vám urobia vyšetrenie ako "máte vôbec krv v žilách". Ďalším vyšetrením budú zisťovať či " máte biele a červené krvinky". Možno nejakým piatym vyšetrením sa začnú približovať k príčine. Keďže organizmus sa snaží ventilovať, prejaví sa to v nejakej sekundárnej príčine. Čo teda liečiť, starý problém, či nový.  Majú niečo spoločné alebo nie? Tu by som sa opýtal, nepomohlo by viac hneď na začiatku urobiť napr. komplexný rozbor krvi týkajúci sa zdravotného problému. Tie postupné čiastočné rozbory musia byť drahšie ako jeden komplexný. A každý dielčí odber zamestnáva pacienta a lekára x krát a aj kasu. Opätovné objednávanie a nekonečné čakanie na poradie:rolleyes:. Nie je toto neduh nášho zdravotníctva.